داوری مقاله درایران
مقاله ای تحت عنوان "رویکرد اقتصاددانان به مساله فساد" را برای یکی از نشریات اقتصادی ارسال کردم. بر طبق رسم رایج، مقاله برای داوری و تائیدیه یا ردِ چاپ برای نزد داور فرستاده شده است. داور محترم مقاله را خونده است و ایراداتی را به مقاله وارد دانسته است. چند مورد از آنها را ذکر می کنم:
1- داور مدعی شده است که منابع و ماخذ فارسی مقاله غنی نبوده و در مواردی هم علمی نیستند. اما منابع فارسی مقاله عبارت بودند از :
1- آکرمن، سوزان رز ؛ "فساد و دولت، علت ها، پيامدها و اصلاح"، ترجمه منوچهر صبوري، شيرازه، 1385، ص 9..
2- بازرگاني، محمد؛"واقع آزمايي شاخص ادراک فساد: مقدمه اي بر سنجش سلامت و فساد نظام اداري در ايران (1) و (2)" ، موسسه عالي آموزش و پژوهش مديريت و برنامه ريزي، مباحثات اقتصادي، نشست هشتم، خرداد 1384.
3- مالجو،محمد ؛ "کوچک سازي اندازه دولت در اقتصاد ايران: منطق حقيقت يا خطابه قدرت"، گفتگو، شماره 45، بهمن 1384.
من بیش از هفتاد مقاله معتبر از برترین ژورنالهای اقتصادی یا اقتصاددانان مطرح در حوزه فساد و در مواردی هم دانشمندان علوم سیاسی غیر اقتصادی متخصص فساد را نگاه کرده ام. در نمونه انتخابی من، در تمامی مقالاتی که بعد از سال 2000 در زمینه فساد چاپ شده منبع شماره 1 یعنی کتاب سوزان رز آکرمن به عنوان یکی از منابع 70 مقاله فوق ذکر شده بوده است. علاوه بر این این کتاب در حوزه خود بسیار مطرح می باشد و نگاهی گذار در گوگل می تواند اهمیت این کتاب را اثبات کند. حال آنکه داور مقالهِ اینجانب، مدعی است که این منبع از غنای لازم برخوردار نیست. خداوند بر منوچهر صبوری تحمل عطا کند که کتابی به این بی اهمیتی را ترجمه کرده است و به داد آکرمن بیچاره برسد.
دوم اینکه داور محترم، منبع شماره 3 را مقاله ای غیر علمی خوانده اند. البته در ادامه هم نوشته اند که گفتگو مجله است، روزنامه است یا هفته نامه؟ نمی دانم مبنای علمی بودن یا نبودن یک مقاله از نظر داور چیست؟ اما اینکه وقتی او نمی داند که گفتگو مجله است، هفته نامه است یا روزنامه، یا بقال سر کوچه ما یا شاید هم خاتمی است، و همین نشان می دهد که او مقاله مذکور را هم نخوانده است، چگونه به خود اجازه می دهد که بگوید این مقاله علمی هست یا نیست؟ خدا به داد نویسندگان مجله گفتگو برسد اگر بفهمند در یک مجله آبکی مطلب می نویسند.
2- داور مدعی است که چرا یک جمله هم در چکیده ذکر شده است و هم در مقدمه مقاله؟ نمی دانم که او تا به حال چند مقاله مهم و معتبر خوانده است. اما به کرات می توان مقالاتی را دید یک جمله هم در مقدمه ذکر شده باشد هم در چکیده و هم در نتیجه گیری. ایشان معتقدند که این امر از غنای مقاله می کاهد. وای به حال نویسندگانی چون آمارتیاسن و استیگلیتز و دنی رودریک و ....
3- بخشی از مقاله با عنوان "رویکرد جریان اصلی علم اقتصاد به مساله فساد" بوده است. آنجا به مقاله ای که در ژورنال آو پابلیک اکونومیکس چاپ شده رفرنس داده ام. داور مدعی شده که چون نویسنده این مقاله دانشمند علوم سیاسی است نمی تواند متعلق به جریان اصلی علم اقتصاد باشد؟ البته من به درستی نمی توان تعریف خیلی دقیقی ارائه کنم که چه کسانی متعلق به این جریان هستند چه کسانی نیستند؟ اما به گمانم بیل زدن در یک باغچه می تواند ملاکی برای تعلق خاطر باشد.
4- در جایی از مقاله اینجانب به حادثه انرون اشاره کرده ام. داور آگاه و مطلع از تمامی موارد فوق متذکر شده اند که باید توضیح دهم که حادثه انرون چیست؟